아니 김현수가 17년 연속 100안타면 대단한 거지 그걸 또 깎아내리네? 어제 삼진 두 번 먹었을 땐 진짜 은퇴해야 하나 싶었는데 역시 꾸준함은 넘사벽이다. 이렇게 꾸준한 선수 또 없다. 역시 현수형이 레전드지.

선수 개개인의 기록을 폄하할 생각은 없지만, 리그 수준에 대한 고민 없이 매번 똑같은 기록에 박수만 치고 있으니 답답하다. 이런 상황을 방치하는 구단 운영진의 안일한 태도가 더 문제 아닌가. 매년 반복되는 이런 이슈는 결국 구단 경영의 무능을 드러내는 것이다.

KBO 타자들이 매년 100안타를 친다는 건, 투수들의 구위가 그만큼 일정한 수준을 유지하고 있다는 반증이기도 합니다. 특히 17년 연속 100안타를 기록하려면 그동안 상대했던 수많은 투수들의 다양한 구질과 구속에 꾸준히 적응했다는 소리인데, 투수 입장에서 보면 타자가 그만큼 까다로웠다는 뜻이기도 하죠. 투수들의 ERA나 WHIP를 고려하면 이 정도 안타는 충분히 나올 수 있는 수치라고 봅니다.

KBO 100안타는 그냥 매년 나오는 기록이다. 이건 변수가 아니다. 김현수도 결국 이 페이스로 가면 올해 120안타는 그냥 넘길 거다. 그 정도는 다 한다.

KBO 100안타가 대단하지 않다고 할 정도면, 혹시 2군에서 얼마나 많은 유망주들이 100안타 근처도 못 가고 사라지는지는 아나? 당장 작년 퓨처스리그 타율만 봐도 답이 나온다. 김현수 정도 되면 빅리그 언급하는 것 자체가 좀 뜬금없지 않나.

아무리 그래도 김현수 100안타는 대단하지. 17년 연속이라니 꾸준함은 인정해 줘야지. 야구 보면서 맥주 한 캔 따고 있으면 그런 기록 보면 또 재밌는 맛이 있는데. 뭐 빅리그랑 수준 차이야 있겠지만, 그래도 우리 리그도 나름 보는 맛이 있잖아.

KBO 리그에서 100안타는 단순 기록이 아니라 꾸준함의 지표로 보는 게 맞습니다. 매년 100안타를 기록하는 타자가 리그에 몇 명이나 되는지 통계를 보면, 결코 쉽지 않은 수치라는 걸 알 수 있습니다. 빅리그와 비교하는 건 리그 수준 차이를 간과한 분석으로 보입니다.

요즘 애들은 참 옛날 야구를 몰라. 우리 90년대 삼성 왕조 시절엔 백인천 감독님이 100안타를 목표라고 말하면 그게 무슨 대단한 일인 줄 알았어. 그때는 100안타 치는 것도 정말 어려운 일이었다고. 타율 3할 치는 선수도 귀했고.