아니, 요즘 이임생 감독님 관련 기사 보면서 드는 생각이 많습니다. ‘이임생은 ‘나가’…도망치듯 또 한국 떠나간 축구 어른들’ 이 제목만 봐도 뭔가 투수가 마운드에서 강판당하고 더그아웃으로 쓸쓸히 들어가는 장면이 떠오르지 않습니까? 물론 축구랑 야구랑 다르지만, 감독이라는 자리에서 물러나는 게 왜 이렇게 씁쓸하게 느껴���는지 모르겠습니다.

제가 야구 볼 때 투수들 WHIP, ERA 꼼꼼히 따져보거든요. 단순히 구위만 보는 게 아니라, 볼넷 비율은 어땠는지, 피안타율은 어느 정도였는지, 위기 상황에서 어떤 구질로 승부했는지 하나하나 뜯어봅니다. 그런데 축구 감독님들 평가는 왜 그렇게 결과론적인지 모르겠어요.

이임생 감독님이 보여줬던 전술적인 판단, 선수 기용 방식, 팀의 수비 조직력 같은 것들을 투수 분석하듯이 좀 더 면밀하게 들여다볼 필요가 있다고 생각합니다. 단순히 ‘도망치듯’ 이라는 표현으로 모든 걸 뭉뚱그리기에는 아쉬운 부분들이 있지 않나 싶습니다. 특정 경기에서 수비 라인을 너무 올려서 뒷공간을 내줬던 건지, 아니면 중원 싸움에서 밀리면서 상대에게 계속 유효슈팅을 허용했던 건지, 그런 구체적인 부분들을 이야기해야 진짜 평가가 되는 것 아니겠습니까?

투수가 갑자기 제구 난조에 빠지는 이유가 멘탈일 수도 있고, 피지컬 문제일 수도 있듯이, 감독님의 결정 뒤에는 ��러 복합적인 요인이 있을 겁니다. 그냥 ‘나가’라고 할 게 아니라, 어떤 부분에서 아쉬웠고, 어떤 점은 좋았는지 더 심층적으로 이야기해보고 싶습니다. 다른 분들은 이 기사 보면서 어떤 생각 드셨는지 궁금하네요.