형들 안녕. 어제 오늘 경기들 보면서 문득 든 생각인데, 요즘 스포츠계가 뭔가 세대교체 느낌이 물씬 나는 거 같지 않아? 특히 축구에서 유독 그런 게 심한 것 같아서 형들 생각은 어떤지 좀 궁금해졌어.

솔직히 어제 잉글랜드랑 뉴질랜드 크리켓 경기 보면서 잉글랜드가 새로 리빌딩 시작했다는 뉴스 봤을 때부터 뭔가 느낌이 쌔했거든. 예전에 막 크리켓은 뉴랜드가 짱먹고 잉글랜드는 한물 갔다는 분위기였는데, 이번에 보니까 잉글랜드가 이겨버리네? 이건 그냥 크리켓 얘기고... 진짜 내 눈길을 사로잡은 건 바로 "포르투갈이 호날두 없이 더 나은가?"라는 헤드라인이었어. 이거 보면서 진짜 소름 돋더라.

아니, 형들도 기억할 거야. 호날두가 포르투갈 국대에서 차지하는 위상이라는 게 진짜 어마어마했잖아. 그냥 팀의 상징을 넘어서서, 경기의 승패를 좌우하는 절대적인 존재였는데, 요즘 경기들 보면 호날두가 없을 때 포르투갈이 오히려 더 유기적이고 짜임새 있는 축구를 보여주는 것 같단 말이지. 예전엔 모든 공격이 호날두한테 집중되다 보니까 다른 선수들의 역할이 좀 제한적이었던 느낌이 있었는데, 요즘은 다들 자기 포지션에서 자유롭게 움직이면서 시너지를 내는 느낌이랄까?

물론 호날두가 보여준 퍼포먼스나 기록들은 정말 레전드 그 자체고, 그가 필드 위에서 보여주는 카리스마는 어떤 선수도 따라올 수 없다고 생각해. 그냥 재 자체로 상대팀에게 위압감을 주는 선수였으니깐. 하지만 그만큼 팀 전술이 호날두에게 맞춰질 수밖에 없었고, 이게 때로는 팀의 다양성을 저해하는 요소가 되기도 했던 것 같아.

이게 단순히 포르투갈만의 문제는 아닌 것 같아. 예전에 메시가 바르셀로나에 있을 때도 비슷했잖아. 메시가 없을 때 바르셀로나가 더 잘한다 이런 얘기는 거의 없었지만, 메시가 팀을 떠나고 나서 바르셀로나가 새로운 축구를 찾아가는 과정에서 과도기를 겪는 걸 보면, 한 명의 절대적인 슈퍼스타에게 너무 의존하는 팀의 한계도 분명히 있는 것 같단 말이지. 팀의 시스템 자체가 한 선수에게 너무 최적화되면 그 선수가 빠졌을 때 타격이 엄청 큰 건 당연한 거지만, 장기적으로 보면 새로운 전술을 시도할 기회가 되기도 하는 것 같아.

최근에 아스날이나 맨유 같은 팀들 보면, 예전 같으면 '이 선수 없으면 큰일 난다' 싶었던 선수들이 빠져도 팀이 잘 돌아가는 경우를 종종 보게 돼. 물론 갑작스러운 부상이 이적은 팀에 악영향을 주겠지만, 오히려 그 상황을 계기로 새로운 전술이나 어린 선수들이 기회를 얻으면서 팀 전체가 업그레이드되는 경우도 생기는 거 같고. 이번 잉글랜드 크리켓도 보면 새로운 선수들이 치고 올라오면서 팀 전체가 달라진 것처럼 말이야.

근데 진짜 형들은 어떻게 생각해? 포르투갈 같은 팀이 호날두 없이 더 잘하는 게, 진짜로 호날두가 없어서 팀 전술이 더 유기적으로 변한 거라고 생각해? 아니면 그냥 다른 선수들이 그만큼 성장해서 자기 역할을 제대로 해주고 있는 거라고 봐야 할까? 아니면 그냥 일시적인 현상이라고 보는 게 맞을까? 너무 궁금해서 잠이 안 와 ㅋㅋㅋ 형들 의견 좀 듣고 싶네.